Babylon

Is het examen morgen in het gewone leslokaal? Ik vind namelijk nergens een plaatsaanduiding, wellicht omdat ik het niet heb opgeschreven als hij het al heeft vermeld.

Groeten
Ruben

op de laatste versie van het examenrooster staat LETT 01.31.

Ha! Dankjewel, Stefanie.

De boosdoener bleek een niet-ge-update versie te zijn. En ik maar twijfelen aan de mogelijkheden van mijn NeoOffice…

Nu dat we hier toch over syntaxis bezig zijn.. vraagje: kunnen jullie alle vragen van het boek beantwoorden?? Ik heb die problemen allemaal bekeken maar kan ze wel niet allemaal oplossen..

Ik zie mijzelf ook niet in staat ze allemaal te kunnen oplossen (en ik heb ze lang (nog) niet allemaal bekeken).

Trouwens, is de oplossing in het boek op p. 549 voor oefening 2 van p. 215 wel helemaal juist? NP's zijn toch niet van type 'word'? Of vergis ik mij? Kunnen NP's dan wel een ARG-ST hebben? Wat mal.

Veel succes alvast, Karline.

Ruben,

het type van een expression verandert pas van 'word' in 'phrase' nadat het een phrase structure rule heeft ondergaan. Dat is niet het geval met die 2 NP's in dat voorbeeld, die behoeven geen van beide een SPEC of COMPS om gesatureerd te zijn of NP genoemd te kunnen worden. Ze zijn dus van het type 'word' en hebben het feature ARG-ST.

Bedankt(, Stijn of Johan?)!

Ik blijf elke keer andere details over het hoofd zien wanneer ik bomen interpreteer. Vaak details van overerving.

Nu, ik ben benieuwd naar wat voor vragen het zullen worden. En ik ben nog nieuwsgieriger naar de vraag of het evenveel schrijfwerk zal vragen als sommige van die taken. Morgenvroeg voor het examen eerst handen en vingers goed stretchen dus!

Bedank Stijn maar

Ik heb het ook voor, wat ge schrijft van details over het hoofd zien. De constraints komen dan ook van alle kanten. Vooral die indices vind ik lastig.

Veel succes aan alle syntactici gewenst nog!

joah, die constraints... hmm ik ben benieuwd naar de vragen. Ook veel succes toegewenst!
tot morgen

En vielen de vragen uiteindelijk mee? Hadden jullie voldoende voorbereidingstijd?
Succes nog!

mijn examenvragen januari '10

1) In het Nederlands kunnen intransitieve werkwoorden wel een passief krijgen. Geef twee voorbeelden. Geef de lexicale regel. Geef een boomschema met alles erop en eraan voor één van je voorbeeldzinnen.

2) Oef 7 p 359

3) Geef twee constructies die niet beschreven worden door de grammatica in de appendix. Zeg waarom, en leg uit hoe we ze kunnen beschrijven.
(Het moeten wel Engelse constructies zijn, want de grammatica die we gezien hebben is voor het Engels)

En de vragen van iemand anders waren:

1) Een boomschema met een GAP waar je de GAP-waarden moest geven.

2) Oef 2 p 223)

3) zelfde als mijn derde vraag


voorbeelden van de derde vraag zijn:
- een bijstelling: een NP kan bestaan uit twee gecoïndexeerde NP's waarvan er één het hoofd is. Dat is een aparte regel, de H-MOD regel kan niet omdat een N geen MOD-waarde heeft
- een betrekkelijke bijzin: het betrekkelijk voornaamwoord is een filler van de GAP van de bijzin via de head-fillerregel, en is gecoïndexeerd met zijn antecedent
- Should you die, is geen inversie van 'you should die', maar is hetzelfde als 'if you should die'
- to + inf gesubstantiveerd
...